Войти / Стать блоггером
Еще до установки систем видеофиксации эксперты начали поднимать вопрос — могут ли камеры ошибаться? Издание «Страна» напоминает: прежние системы для измерения скоростного режима, в частности, «Визирь», мягко говоря, не безгрешными. К примеру, могли «спутать» скорость двух авто, выдав превышение впереди идущего автомобиля за ваш результат.
Массовые ошибки камер фиксируются и в других странах, в частности, в России, где похожая система работает уже несколько лет. В ходе судебных разбирательств выяснялось, что водителю приходили штрафы «за тень» или за соседний автомобиль, были ошибки считывания номерных знаков. Кроме того, были погрешности в измерении скорости. К примеру, жителю Московской области выписали штраф за превышение скорости (зафиксирована скорость 127 километров в час), хотя на самом деле он в это время ехал в потоке машин со скоростью 74 километра. В итоге после проверки штраф отменили. Но на том участке было сразу несколько камер разных марок, благодаря чему и удалось обнаружить ошибку. Неизвестно как бы решился этот вопрос, если бы была только одна камера (как, к примеру, у нас).
«Технические ошибки или погрешности в любом случае могут быть», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
«Во всех странах, где работает автофиксация, случаются ошибки, ведь какая бы не была современная техника, гарантировать на 100 процентов корректную работу никто не может. Например, фиксируется нереальная скорость», — отмечает адвокат АО Credence Сергей Бурлаков.
Известный автомобильный юрист Владимир Караваев, наоборот, считает, что технические ошибки практически исключены.
«Украина перешла на новые стандарты, которые не так давно введены в Европе. Если ранее камеры фиксировали скорость аналоговым лучем из-за чего могли быть ошибки, то сейчас, кроме него, есть еще и лазерный луч. Он ставит на авто «метку» и спутать его, скажем, с соседним, уже невозможно», — пояснил эксперт.
В компании «Украинские системные инновации» (производитель систем КАСКАД, установленных на киевских дорогах) пояснили, что они являются производителем техники, которую МВД законно купило. Но что касается использования и возможных ошибок, то это — «вопрос риторический». «Мы делаем все, что от нас зависит, но есть еще вопрос использования камер, насколько все будет идти по инструкции», — говорят в компании. Также в «Украинских системных инновациях» пообещали дать более развернутый комментарий с указанием технических подробностей эксплуатации оборудования.
Номера-невидимки и штрафы от хакеров
Но кроме самих камер, есть вопросы к обработке данных.
«Всегда важный вопрос — это защита системы и данных, получение необходимых сертификатов КСЗИ — комплексной системы защиты информации. Система должна быть защищена от стороннего вмешательства, чтоб не происходило таких случаев, как это было, например, в РФ, где хакеры взломали систему и рассылали фальшивые штрафы жителям Московской области», — говорит Сергей Бурлаков.
По данным на апрель, такие сертификаты были у систем КАСКАД (то есть, самих камер), но не было у Центра обработки данных. Более того, в Госспецсвязи еще даже не были согласованы технические условия по КСЗИ. А без этого всю систему видеофиксации вряд ли можно считать надежной.
«Плюс есть еще фактор человеческого вмешательства. Полицейский будет перепроверять данные с камер, сверяя их с базой зарегистрированных авто. Может ли он, скажем, «не найти совпадений», сказать, что «камера ошиблась»? Вопрос пока открытый», — говорит Кравец.
Буквально сразу же после установки камер пошли слухи, что, якобы, появится список VIP-номеров, которые камеры «не будут замечать». Правда, пока подтверждения этому нет.
«Одно из об условий — вся система должна быть защищена от стороннего вмешательства. Не думаю, что будет так просто залезть в нее и вбить «номера-невидимки». Если это обнаружится — будет страшный скандал», — говорит Караваев.
Как оспорить штраф
Юристы уже прогнозируют вал судебных разбирательств по новым камерам.
Напомним: по тем же «Визирям» суды в свое время пачками отменяли штрафы.
Но в данном случае, по мнению Караваева, водители будут оспаривать не столько ошибки самих камер (мол, автомобиль не мой, нарушал другой), сколько юридические нюансы, а их немало.
«Основной спорный момент — статья 14.2 Кодекса об административных правонарушениях. Она прописывает, кто несет ответственность за нарушения. Прежнюю статью — 14.1 — в которой было указано, что вся вина и штрафы на владельце транспортного средства, КС в свое время отменил (у нас до сих пор четко не прописан вопрос собственности на авто). В статье 14.2 указано, что ответственность несет лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство», — говорит Караваев.
Но по сути изменена только формулировка, так как к «владению» можно придраться, ведь в Украине этот вопрос до конца не урегулировал.
«Непонятно, что стоит считать началом этапа владения. В случае с квартирой это, скажем, внесение в реестры. В случае с авто не прописана процедура фиксирования передачи собственности», — пояснил эксперт.
Так что основные споры в судах наверняка будут вестись вокруг этого вопроса. Скажем, я владелец авто, мне пришло «письмо счастья», но я в это время не был за рулем, а смотрел телевизор. Почему я должен платить?
«Еще в своем решении от 2010 года Конституционный суд указал, что ответственность должно нести виновное лицо, что подтвердил также ЕСПЧ по делу о люстрации — вину нельзя перекладывать на другого человека. И пока суд не докажет, что именно собственник был за рулем (а для этого, кроме фиксации скорости, нужна еще и фотография водителя, как это делается в других странах), штраф можно оспорить», — считают Ростислав Кравец.
По действующему законодательству владелец авто может указать в электронном кабинете водителя Главного сервисного центра МВД так называемого «надлежащего пользователя», который может пользоваться машиной.
Но и там есть нюансы. Скажем, если вы дали знакомому автомобиль на пару часов, вряд ли будете тут же вносить его в список «надлежащих пользователей».
Ростислав Кравец считает, что шансы выиграть иск есть.
«Пока суду не предоставят фото водителя- нарушителя, все эти админпротоколы можно считать просто бумажками. Судьи их будут отменять», — говорит эксперт.
Также есть вопросы по «автомобилям- двойникам», а их в Украине под 200 тысяч, — говорит Караваев. Под вопросом также авто на донецкой и крымской регистрации. Скажем, в Крым «письма счастья» отправлять точно не будут.
Непонятна и схема с евробляхами. Ведь формально они имеют европейскую регистрацию, то есть, «висят» на европейских фирмах, частных лицах или даже числятся в угоне.
Владимир Караваев говорит, что в этом случае штрафы будут приходить на того, кто ввез авто на таможенную территорию Украины. По закону такой человек не может передавать транспортное средство в управление другому лицу. А если он это сделал, придется отвечать уже за таможенные нарушения, а там штрафы намного выше, чем за превышение скорости, — пояснил Караваев. То есть, формально сами водители евроблях (которые по факту являются их владельцам) «писем счастья» получать не будут.
«Что касается обжалования штрафа, то оно происходит в стандартном порядке и ничто не мешает гражданину обратится в суд, если он не совершал правонарушения. Обязанность доказывания по админделам лежит на полиции, а все сомнения будут трактоваться в пользу гражданина. Но есть неприятный сюрприз — с недавнего времени необходимо платить судебный сбор, чего раньше не было по этой категории дел. Сейчас это 420 грн. Сумма вроде бы и небольшая, но учитывая что минимальный штраф за превышение скорости 255 грн, людям легче будет оплатить штраф, чем морочиться с обжалованием, тем более когда результат не гарантирован. Хотя, думаю, что в ближайшей перспективе штрафы за превышение скорости будут существенно увеличены, полиция уже подготовила предложения», — подытожил Сергей Бурлаков.
