Сделать землю Украины мировым товаром. Преступление или спасение?

Мораторий на продажу земли что это: коммунистический пережиток или защита суверенитета и сельских жителей? Что защитит землю Украины от скупки иностранными спекулянтами земли? Можно ли верить в то, что обещание о росте цены на землю до европейского уровня правда, а не мошенничество в особо крупных размерах?

Большая часть новейшей истории Украины, так или иначе, пронизана спорами о мудрости стратегии моратория на продажу земель сельхоз назначения. Этот вопрос остается одним из наиболее дискуссионных и спекулятивным в стране.

Любому, кто собирается вступить в диспут на эту тему, следует знать, что при том, что требования МВФ к Украине все время как бы меняются, но в них всегда присутствует, и стабильно не озвучивается нашими политиками при перечислении очередных условий для получения кредита — требование открыть рынок земли. И существует четкое требование Меморандума, который украинские чиновники подписали с МВФ от имени народа Украины, открыть рынок земли.

Интерес крупного иностранного капитала к украинским землям закономерен. Нигде в мире не осталось такого количества высококачественных земель сельхоз назначения, которые легко скупить из-за бедности населения за гроши (по мировым меркам), как в Украине.

Земля — это единственный товар в мире, который не дешевел со времен древнего Рима.

Можно сколько угодно оспаривать этот постулат, но в отличии от вложений в недвижимость или еще что-то, это единственный товар который чем дольше не используется, тем больше стоит на рынке. Этим он привлекает огромное количество спекулянтов и тех, кто хочет вложить свои богатства так, чтобы они со временем не обесценились.

Чтобы оценить особенность земли, как объекта особо  удачного вложения капитала, достаточно задуматься, что будет с предприятием если 10 лет оно будет простаивать, на сколько упадет его ликвидная цена, и как изменится плодородие земли и, соответственно, цена если она те же 10 лет будет находиться под паром?

Поэтому традиции и упорное нежелание украинцев дать доступ к владению своими землями огромным иностранным капиталам не может защитить граждан от разнообразных попыток ввести их в ложные ориентиры и остановить поток аргументов в пользу «свободной продажи».

С другой стороны патриоты и небольшой (по мировым меркам) украинский капитал понимая, что конкуренции с иностранными покупателями не выдержат, и земля уйдет в чужеземные руки, заинтересованы законсервировать существующую ситуацию на как можно дольше. Есть еще и момент в том, что часть новых украинских помещиков, пользуясь этим не прочь, ничего не меняя, со временем «втихую» через разные схемы отобрать землю у более бедных земляков «в вечное пользование», а дальше жизнь покажет…

Именно поэтому сторонники (как правило политические аферисты, теоретики далекие от реалий или «знатоки» купленные через гранды, «обучения», «вовлечения» и т.д. иностранным капиталом) и противники моратория, действующие в интересах новоявленных помещиков, за десятилетия создавали мифы, чтобы запутать украинцев. И это им в какой-то степени удалось. Многие противники стали сомневаться.

Но, давайте постараемся рассмотреть вопрос максимально объективно, а не с точки зрения «все новое всегда лучше старого».

Рассмотрим основные «за» и «против» свободного рынка земли с\х назначения в нашей стране.

Для начала языком цифр, о чем идет речь.

Площадь земли сельхозназначения в Украине — 42 млн га, из них 28 млн га (одни из крупнейших запасов в мире) – черноземы. Всего обрабатывается около 32 млн га.

Много это или мало?

В Украине при общей площади 603 км²  — 42 млн га.

В Германии соответственно 357 — 12 млн га.

В Польше 312 и 14 соответственно.

В остальных странах ЕС соотношение еще меньше.

Теперь о том, сколько земли сегодня (официально) «в руках» крупных агрохолдингов – всего около 10%, остальное в «руках» мелких собственников, которые вряд ли способны вести какую-то скоординированную и монолитную политику для отстаивания своих прав «первой ночи», которая им предстоит в случаи открытия рынка земли иностранному капиталу.

Тем, кто не понимает масштабы многочисленности мелких собственников стоит знать, что в ходе так называемой земельной реформы было передало 29 млн гектаров  колхозных земель в частную собственность 7 миллионам сельских жителей. А размеры паев колебались от полгектара до нескольких десятков гектаров, в зависимости от региона и конкретного колхоза.

Кстати, хотя по Конституции земля принадлежит всему народу, и по Земельному Кодексу (Статья 21) каждый гражданин имеет право получить в собственность для ведения собственного сельского хозяйства 2 гектара, на практике произошло «законное» лишение жителей городов возможности получить с/х землю. В результате это привело к тому, что интеллектуальная элита страны была выключена из процессов принятия эффективных решений по ее использованию. У горожан отсутствует главное — экономический мотиватор поиска эффективных решений и определения судьбы национального достояния. Кому это было выгодно? Ответьте на этот вопрос сами себе.

Теперь о главном моменте свободного рынка, или точнее первого этапа введения этого рынка.

Когда в СМИ иностранные специалисты от имени самых известных в мире экономических структур говорят, что с появлением свободной продажи земли ее цена резко вырастет, и это, якобы, очень выгодно для мелких землевладельцев, живущих сегодня на жалкие гроши, они говорят полуправду.

И вот почему.

Любой товар ограниченного количества, попадая на свободный рынок, имеет тенденцию к росту цены благодаря большому спросу и ограниченному предложению. Но первоначальные владельцы у нас — это в массе своей юридически неграмотные, а главное бедные люди. И при доходах в 1000 — 2000 гривен (около 40-80 долларов) сумма в 1000 долларов за гектар для них – сказочное богатство, а преклонный возраст большинства — повод задуматься о том, что лучше «хорошо» дожить оставшиеся несколько лет, чем думать о каком-то там суверенитете страны. Наверняка, часть уступит свои права и за более скромные суммы. Можете не согласиться, но  рассуждения о том, по какой формуле, правильной, неправильной, европейской, марсианской и т.д. будут оценены гектары — это не более, чем художественный треп. Кто дал больше или принудил продать — тому «покупателю» земля и достанется.

Очень показательна в плане прогноза, что будет с ценами в начале процесса таблица, опубликованная изданием «Факты» со ссылкой на источник IMF Group Ukraine. В ней приведены цены на землю в зависимости от того, сколько времени прошло с момента начала свободной продажи:

	Польша	Румыния	Болгария	Литва
Стартовая	1310	1000	1150	390
1-й год	1464	972	1202	406
2-й год	2051	1408	1595	536
3-й год	2388	1500	1519	734
4-й год	3210	1727	1420	831
5-й год	3668	1891	2092	1075
6-й год	4083	2182	2820	971
7-й год	4333	3000	2930	1138
8-й год	4833	3182	3832	1605
9-й год	6150	3364	4558	1608

Обратите внимание, за первые 4-6 лет, когда шла фактически массовая продажа цена лишь удвоилась, а затем достигла значений в 3-5 раз больше стартовой цены и фактически стабилизировалась.

Что это может означать на практике? Лишь то, что реальной цены земли никто из продавцов паев в первые годы не увидит, а сколько из них удержится от соблазна продать дешево — это вопрос риторический. Но лично мое мнение не многие. И обвинять в недалекости людей никто иметь морального права не будет. Их реальный уровень жизни такого права не дает.

Но вернемся к теме цен. Сейчас стартовую цену прогнозируют на уровне чуть больше 1000 долларов. Посмотрев в таблицу можно с уверенностью сказать, что черноземы, которые дорожать будут точно не самыми малыми темпами, реально станут стоить через несколько лет 4-6 тысяч долларов, а некоторые эксперты утверждают, что цена дойдет до 10 тысяч за гектар. Попробуйте назвать хотя бы еще пару крупных,  некриминальных бизнес-проектов, которые через 8-9 лет принесут вам 400-500%, а может даже и 900% чистой прибыли. И это прибыль только от удорожания земли, которую получит покупатель, даже если вообще НИЧЕГО не будет делать!

На фоне этого заявление так называемых сторонников быстрейшего начала продаж  звучат по меньшей мере странно, если не заподозрить большее. Вот типичный аргумент «за»: «страх, что украинскую землю скупят иностранцы, а она сорняками поростет, – иррационален. Ведь каждый собственник будет оптимизировать производство.»

Банальный вопрос к таким сторонникам, подозревают ли они о том, что в мире процветает бизнес под общим термином «спекуляция землей», и зачем(!) «купи-продаю» вкладывать в производство, которое он не знает? Он зарабатывает на перепродажах. Он спекулянт (без ругательного смысла).

Да и, в конце концов, это азы, но стоит их напомнить. Всегда более выгодно для настоящего хозяина в долгосрочной перспективе получать прибыль — продавать готовую продукцию, чем один раз продать само средство производства и заткнуть на время дырку в своих финансах (этот постулат из-за специфики бизнеса не касается спекулянтов).

Не убедительны и параллели с недвижимостью в 90-х, когда купленные квартиры резко обесценились и доходили до мизерных цен по 2-3 тысячи долларов за 2-3х комнатную квартиру. Этим сторонники снятия моратория пытаются нарисовать наивным мифические риски покупателей, которые, мол, тоже рискуют, и могут не только обогатиться, но и наоборот, понести убытки, если цены вдруг упадут.

Те, кто приводят подобные аргументы, как минимум, не понимают разницу между землей и квартирой, а также видимо не знают об уникальных, в своем роде, процессах, проходивших в экономике тех лет. Такое уже точно не повторится. Страна этап дикого, первичного накопления капитала уже прошла.

Стоит задуматься и о динамике стартовой цены. С началом событий 2014 года ее прогнозный размер упал почти на 20%, и чем хуже будет экономическая ситуация дальше, тем ниже она опустится.

А вот о чем стоит постоянно помнить, говоря о благах, которые свалятся на украинцев  после начала свободной торговли землей, так это о печальной для рядовых жителей Украины истории с приватизацией 90-х.

Помните нескончаемые выступления провидцев, суперспециалистов и просто «уважаемых» людей об обязательном всеобщем процветании после приватизации предприятий и «появления на них эффективных частных собственников». На практике это оказалось блефом, под который предприятия или украли у трудовых коллективов или уничтожили.

Но земля — это всеобщее национальное достояние, и это не пафос.

Тот, кто будет владеть землей — тому и быть хозяином на ней. Все остальные, как бы это не резало слух, — наемные квартиранты. В лучшем случае владельцы приусадебного участка с правами прямо пропорциональными размерам его земельного «клаптыка». И даже если в начале процесса какие-то рамки уважения к безземельщикам будут, то со временем все станет как везде. Если вы этого не понимаете — вы просто безнадежный идеалист.

Поэтому в современных условиях не видно предпосылок для снятия моратория так, чтобы не навредить селянам в долгосрочной перспективе, национальным интересам государства да и самой государственности Украины. Можно, конечно, дальше внешней упаковки не видеть, и когда в Украине в селе не останется  ни одного коренного жителя, с восторгом восхищаться «украинской» державой.

В результате определенной политики сельское хозяйство сегодня становится очень значимым сектором экономики, в сельской местности проживает значительная часть населения, и если это все перейдет в руки и под фактический контроль иностранного капитала, то нужно понимать, что в стороне от событий таких как демографические, иммиграционные, социальные и политические иностранцы стоять не будут. Они придут не благотворительностью заниматься или традиции сохранять, а получать прибыль, и все, что будет этому мешать так или иначе будет устраняться.

К сведению начитанных теоретиков: бизнес и благотворительность — мало совместимые вещи. Ни один менеджер без команды собственника не посмеет транжирить прибыль на «святые цели». А если бизнес и делает это, то при внимательном разбирательстве всегда найдется экономическая выгода, которую в итоге бизнесмен рассчитывает получить от бесплатной раздачи пирожков.

Сегодня сторонники снятия моратория успокаивают противников тем, что право на покупку земли будут иметь  физические лица, резиденты Украины. Но и это лукавство. Поскольку процесс запускается «на века», то отсрочка на несколько лет наступления права на покупку земли юридическим лицам выглядит смехотворно.

Почему же чиновники, которые живут за счет собранных с граждан налогов, не разъясняют все возможные подводные камни, о которых обязаны знать по долгу службы и сдают своим молчанием интересы народа Украины?

Тем, кто не совсем понимает земельный вопрос, стоит задуматься еще над одним аспектом проблемы.

Как вы думаете, сколько «заработают» чиновники, если процесс продажи начнется при них?

Каждый может ответить на этот вопрос себе сам, исходя из своего личного жизненного опыта.

Я лишь добавлю главное на мой взгляд. Традиции последних дясятелетий не оставляют места для наивности, чтобы верить в честность и патриотичность действий  тех, от кого будет зависеть, кому земля достанется. И это касается, как председателя сельсовета, который за мзду будет уговаривать как бабулек так и первых лиц, в руках которых  принятие нужных подзаконных актов или решений.

О каких баснословных взятках может идти речь, когда будет решаться судьба и возможности покупателей получить многомиллиардные прибыли на дальнейшей перепродаже земли???? Ведь ситуация для наживы уникальная, и второй раз уже никогда и нигде в мире не повторится. Вырывать гектары нужно будет быстро и нагло, не оглядываясь, т.к. потом будет поздно. Кто не успел — тот опоздал.

Им не дадут? А кто-то серьезно верит, что в стране есть сила, способная остановить вакханалию и преступные группировки по принуждению к продаже, если все начнется полномасштабно?

Ограничения? Но то, что предлагают, как защиту,  видно даже сейчас как обойти. Например: агрохолдинг не может скупить больше 1/3 района. А кто запретит 3 агрохолдингам, принадлежащих в конечном итоге одному «далекому» собственнику, заполучить сразу три района «на паях» по 33%? А если этот собственник иностранец, то в конечном итоге, кто купил землю? Нанятые менеджеры-украинцы или их конечный собственник-иностранец? А кто даст гарантию, что купивший украинец не сможет «подарить» или завещать все своему иностранному «другу» спонсировавшему покупку?

Так что минусов много, и они очень серьезные.

Но в сохранении моратория есть и свои «против».

Одно такое заложено изначально в механизм неравного доступа к владению землей. Это порождает равнодушие тех, кто доступа к ней лишен.

Еще одно «против» — земельные участки нельзя продать или обменять, есть проблемы по наследованию и т.п.

Кроме того, сторонники отмены моратория приводят цифры роста экономик постсоциалистического пространства, где в свое время прошли аналогичные процессы. А это сейчас ой как надо. Многомилиардные долги нужно чем-то вернуть.

Одна из оценок такого прироста говорит о 3-4 миллиардах ежегодно. Это цифра соизмерима с доходом от газотранспортной системы Украины. Но тогда не совсем понятно, почему политика приведшая по сути к потери дохода от перекачки газа, даже не озвучивается как катастрофическая, а получение соизмеримого дохода от  изменения правил с продажей земли подается, как спасательный круг для экономики.

Еще один довод «за» это то, что иностранные аграхолдинги доведут культуру обработки и использования земли до мирового уровня. Да, скорее всего так и будет. Но вот вопрос, а нам то что с этого? Где окажется полученная в результате дополнительная прибыль? Можно спорить, но в бизнесе принято прибыль накапливать на счетах собственников (а они иностранцы) и вкладывать в новые бизнес проекты, которые чаще всего могут быть никак не связаны с первоначальным. Главное правило инвестиций – вкладывать в то, что прибыльнее. Но тогда страна и население ничего с этого иметь не будет. А зачем же тогда мы это дело затеваем?

Еще один аргумент «за». Работать станут лучше, бездельников и алкоголиков выгонят. Возможно, нерадивых накажут. Но, во-первых, они никуда не денутся или переедут в города, где и сейчас уровень безработице не утешительный. А во-вторых, кто сказал, что новые собственники будут нанимать местных? В мире достаточно регионов, где живут еще хуже, чем у нас. Многочисленные выходцы из азиатских стран вполне могут за меньшие доходы с удовольствием работать в Украине. А если это будет политика их государств по переселению «лишних» людей на более благодатные территории с последующей ассимиляцией, то вопрос вытеснения не нужных им, бывших владельцев паев — это всего лишь вопрос времени.

Не секрет, что Китай, например, долгие годы скупает земли в Африке. А украинские черноземы намного интереснее в этом плане, и финансовые возможности китайской экономики, сохранившей элементы плановой, несоизмеримо больше возможностей всего украинского бюджета и бизнеса вместе взятых. Не далеко от Китая и Индия, в которой население перевалило за 1,3 миллиарда человек. Об остальных странах и бизнесах просто помолчу.

Поэтому разговоры «начитанных» о том, что все «будет хорошо», и выиграем только мы выглядят, скажем так, наивно. Они просто не понимают, что «окно возможностей» откроется не только для украинцев.

Еще как аргумент «за» можно привести отмену моратория в близких нам по ситуации и менталитету Беларуси и России, где пока массовой скупки земли иностранцами не наблюдается.

Но здесь, на мой взгляд, есть три «но».

Во-первых, качество большинства с/х земли явно не в пользу наших соседей.

Во-вторых, там процесс только-только начался, и о том как все будет, судить еще рано.

Ну и, в-третьих, «бесконтрольность» и «вседозволенность», во всяком случае в Республике Беларусь, точно не для спекулятивного бизнеса.

А вот что можно и нужно рассматривать из мирового опыта, – так это опыт Аргентины, где значение с\х было соизмеримо с Украиной и где качество земли тоже соизмеримо.

Аргентина под давлением МВФ отменила мораторий, в результате чего землю скупили международные корпорации за копейки. Результат – вопреки всем радужным прогнозам после перехода пахотных земель в руки иностранцев снизился уровень производства продовольствия, земли подверглись интенсивной обработке удобрениями и средствами защиты растений, и ,как результат, снизили свои качественные показатели. Появились вопросы и по экологии окружающей среды, которые некоторые эксперты оценивают как «катострофические».

Можно, конечно, находить и приводить, как аргументы «за», положительные примеры отмены моратория в разных странах. НО, и это главное! Вы не живете в тех странах, а живете здесь, и обычаи и нравы тех стран у нас не работают. Если у нас взятки (благодарности) начинаются от роддома и заканчиваются на кладбище, а все вокруг уверены, что взятки берут только чиновники, то при таком лицемерии ни один суперзакон не сможет вам предотвратить масштабную коррупцию и бандитизм, если начнется «свободная торговля».

Может я сгущаю краски? Тогда ответьте себе лишь на один вопрос. Что будет, если только часть владельцев продала «уважаемым людям» свои паи в поле? Что будет с теми стариками или бедняками, у кого паи окажутся посередине этого поля, а продавать они их не согласятся?

Может их жизнь и права будут лично защищать сторонники под общим названием «как во всем мире»?

Вопрос свободного рынка земли очень опасен ценой, которую заплатит нация за просчеты, он не позволит вернуть ситуацию вспять, если процесс, как было в 90-е, пойдет не так. Именно поэтому прежде чем принимать решения, нужно, как говорит народная мудрость, — семь раз подумать, а затем резать, но не наоборот!

 

Юрий Севастянов. Политтехнолог