«Удачное» управление образованием в селах. Кто виноват?

Многие хотят сейчас показать несостоятельность ОТО. Что, мол, в ОТО нет денег для содержания медицины, образования, культуры инфраструктуры. Любая промашка сразу раздувается до вселенской проблемы.

Да, в ОТО есть ряд проблем, но они их получили за 27-летнее управление Районными советами на всех территориях Украины, социальной сферой.

С целью минимизации затрат на заработную плату административных аппаратов сферы образования (районных отделов образования) была предложена концепция создания опорных школ с большой долей финансовой автономии последних. Но все это уперлось в консервативность работников сферы образования, чиновников местного самоуправления, населения ОТО.

Что такое опорная школа — это учреждение, которое находиться, к примеру, в административном центре ОТО, имеет 1 директора, который имеет право управления всеми филиалами (школами в других селах ОТО, у которых должен быть понижен статус, то есть сокращены старшие, средние классы и вплоть до консервации школы). Дети из населенного пункта, в котором законсервировали школу, вынуждены будут ездить в ближайший населенный пункт на занятия.

Но, что мы имеем в том населенном пункте, где законсервировали школу или сократили классы, — потерю рабочих мест для учителей, да и детям мытариться с поездками не совсем хорошо. Потеря учителей в селе приводит зачастую к потере целого социального класса, понижению интеллектуального уровня населения в селе. Интеллигенция, в следствии социальных процессов, вынуждена покидать села. Молодые люди репродуктивного возраста, желая комфортных условий развития способностей своих чад, будут стремиться покинуть село, в котором ограничены условия развития. В результате это приведет к акселерации старения и вымиранию сельских жителей.

Так в чем же виноваты руководители районных советов и госадминистраций? А виноваты они в том, что за 27 лет независимости в вверенных им территориях ничего не делали для развития социальной защищенности жителей сельской местности. Их роль свелась к разбазариванию земельных ресурсов и материальной части коммунальных предприятий, организаций, учреждений.

А теперь ОТО получили территории со стареющим, безработным населением с низким уровнем образования. Детей в сельских школах мало, следовательно, их дорого содержать, и здесь выползает злой джин — нехватка денег на школы, и, именно, зачастую на те, которые подлежат консервации.

Таким образом, государство подталкивает органы местного самоуправления на фактическое закрытие школ, говоря: «мы будем финансировать только те школы, где есть дети, а остальные вы закрывайте или содержите за собственный бюджет». Вот так, в ряде областей есть излишки на счетах денег, но их не направляют на места.

Теперь я хочу вернутся к концепции «Опорная школа» — это зло бесспорно, но это маленькое зло, по сравнению с закрытием школы. Чтобы это маленькое зло стало большим добром нужно правильно его обыграть, а именно — сократить отделы образования в ОТО, этот атавизм советской системы не может существовать при опорной школе и ОТО, опорная школа сама может быть себе отделом образования и полностью исполнять его функции.

Дальше, действительно пойти на понижение статуса школ, в филиалах, ликвидировав при этом директоров и закрыв некоторые школы. На базах закрывшихся школ можно создавать базы для получения разных востребованных профессий: водителя, сварщика, маляра, тракториста, повара, швеи. Только таким образом станет возможно преодолеть этот период безденежья и создать рабочие места для сократившихся ставок учителей. И нужно учесть тот фактор, что есть школа, нет школы, демография в селах везде одинаковая — людей становится с каждым годом все меньше, и динамику этого процесса остановить можно будет через лет 20, если сейчас доход жителя села будет составлять 25 000 грн. в месяц. А вот добиться оптимизации административных затрат при помощи опорной школы, есть верный способ, — за счёт экономии средств поднять зарплаты работающим учителям вполне возможно.

И проблема в том, что реформу образования писали не учителя, а юристы и менеджеры, то есть образованием занимались люди, которые никогда не работали в этой сфере. Они предложили один из проектов по оптимизации затрат. А работники образования оказались неспособными перестроиться в новую колею.

Булгаков так выразился о разрухе устами профессора Преображенского: «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь».

Те люди, которые были авторами реформы, образования, должны были ее и проводить, а не перекладывать ответственность на местное самоуправление, делать заложниками тысячи человек и учителей. Должны были брать и создавать опорные школы своим высоким соизволением и готовые передавать их в управление ОТО, а не играть финансами нищих местных бюджетов.